Lettre confédérale n°1206 du 26 septembre 2008

Et un matin, on découvre la crise. Comme après un coup de tonnerre, on tente de nous expliquer l’origine des faillites internationales en chaîne tandis que les as de la finance ouvrent leurs parachutes dorés pour se poser tranquillement un peu plus loin.

 

Effarés, les chefs d’entreprise découvrent que le capitalisme sur lequel ils fondent leurs affaires n’est plus un système économique régulé mais un casino. Effrayés, les élus de tous bords protestent avec véhémence : les libéraux exigent l’intervention de l’État, les «étatistes» fustigent le manque d’adaptation des politiques financières.

 

Tout se passe comme si, aujourd’hui, nous vivions dans deux mondes superposés. Le premier est celui de l’économie réelle, dans lequel nous devons en permanence faire face aux contraintes de la croissance en phase de décélération... Dans celui-ci, il nous est demandé de nous impliquer, d’agir, de travailler toujours plus et d’admettre des sacrifices en termes de revenus. Et puis il y a un monde virtuel qui ignore totalement ces réalités, habité de docteurs Folamour qui n’agissent qu’en fonction du rendement à deux chiffres de leurs capitaux investis en coups de poker. Hélas, ces deux mondes prennent appui sur un seul et même levier : notre portefeuille.

 

D’un côté, l’offre et la demande sont plus ou moins régulées pour faire du marché un lieu d’échanges civilisé ; de l’autre, c’est le qui perd gagne. Faudra-t-il laisser ce monde virtuel s’imposer à nous ?

 

La réponse, je la fais à tous ceux qui se frottent les mains devant la désyndicalisation ; à tous ceux qui ont concocté de nouvelles règles de représentativité des syndicats sans tenir compte de cette réalité qui nous agresse. Non, nous ne laisserons pas faire ! C’est justement grâce à la vigilance de nos représentants dans les entreprises que les dérives peuvent être stoppées. C’est par la confrontation quotidienne aux contraintes économiques réelles, que les salariés peuvent alerter les syndicalistes sur les conséquences de stratégies irraisonnées. C’est par notre engagement jusque dans les lieux de décisions que le monde économique et social restera accroché à ses bases. Encore faut-il que nous soient donnés les moyens de cette vigilance, le pouvoir de nous exprimer, le droit de nous opposer...

 

Nos banques d’affaires, nos entreprises en général, ne doivent pas devenir des maisons Folamour, sociétés sans garde-fous, sans droit de regard des salariés sur les choix économiques et sociaux des directions. C’est aussi contre cela que nous manifesterons partout le 7 octobre prochain, dans le cadre de la journée mondiale pour le travail décent.

 

Si à quelque chose malheur est bon, souhaitons qu’il s’agisse du renouveau du syndicalisme responsable.

Devant les risques que comportent les nouvelles règles de représentativité, la CFE-CGC a choisi d’aller de l’avant. Elle propose à toutes les organisations de «bonne volonté» de se rapprocher pour donner naissance à une nouvelle force syndicale. Pour l’heure, les contacts avec l’UNSA avancent. À Lyon, le 19 septembre, l’UR CFE-CGC a pris l’initiative d’une journée de travail en commun avec les représentants de l’UNSA Rhône-Alpes. Alain Desvignes (CFE-CGC) espère qu’elle pourra «essaimer dans d’autres régions». Si la démarche arrive à son terme, un rapprochement avec l’UNSA sera un «événement» qu’on n’a plus connu depuis 1936 avec la réunification de la CGT et de la CGTU, souligne Bernard Van Craeynest. Pour l’instant, il s’agit d’examiner les conditions de fonctionnement d’une nouvelle organisation et d’esquisser les contours d’une «probable direction transitoire en binôme». L’ambition commune est de développer «un syndicat de proximité et de service, indépendant de tout parti politique». (Le Progrès, 19.09.2008).

Jean-Pierre Reffreger, président de l’union locale CFE-CGC de Lunel (34) le rappelle opportunément dans le Midi Libre : la participation aux élections prud’homales a connu une baisse «phénoménale» : «en 1979, le taux de participation était de 63 %, puis 58 % en 1982, 45 % en 1987. Il est ensuite passé sous la barre des 40 % avec 34 % en 1997 et finalement 32 % en 2002. À ce rythme là, les prud’hommes sont menacés de disparition. Il faut enrayer à tout prix ce déclin». Jean-Pierre Reffreger se désole : «Cela ressemble à la syndicalisation dont le taux n’est que de 7 % en France. Tant que les gens ne sont pas dans le besoin, ils ne s’y intéressent pas». (Midi Libre, 14.09.2008). Conclusion : le 3 décembre 2008, votez !

Avec son projet de décret portant sur l’Offre raisonnable d’emploi (ORE), le gouvernement souhaite imposer de nouvelles sanctions aux demandeurs d’emploi dès le 1^er octobre 2008. En effet, à partir de cette date, tout demandeur d’emploi refusant une deuxième offre d’emploi, réputée « raisonnable », sera radié des listes de l’ANPE et verra ses allocations suspendues en totalité pour deux mois (contre aujourd’hui une réduction de 20 % pour une durée de deux à six mois au premier refus et de 50 % pour une durée de deux à six mois au deuxième refus). La sanction sera donc beaucoup plus lourde et, avec l’établissement de critères objectifs, systématique. La CFE-CGC a émis un vote négatif sur ce texte, car il ne tient pas compte de l’esprit de la réforme du suivi des demandeurs d’emploi de 2005, réforme qui créait des fourchettes en durées de suspension et des possibilités de réduction progressive des allocations pour permettre des sanctions plus fréquentes mais mieux proportionnées et « pédagogiques ». Le problème de l’emploi ne sera pas résolu par une multiplication des sanctions envers les demandeurs d’emploi, mais par un véritable accompagnement de ceux-ci dans leur recherche vers un emploi durable et de qualité.